短文被拒 焉知非福？

刊出文章被拒，听上去真是一件悲伤的事情呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能感叹这一定是坏事呢。来自澳大利亚、加拿大和加拿大的三名数据分析职员本周在《加拿大东欧国家现代科学院院刊》（PNAS）上刊出刊出文章，感叹是许多被不能接纳的刊出文章后来引述叛将都很高。

都对评审委员（peer review）是目前统筹评价和造就现代科学数据分析的主要的系统。尽管人们普遍认为都对评审委员对现代科学评价很重要，但不少人也传闻顶级季刊存在理应经验不足，如不能接纳开创性的贡献或接纳肤浅的重大突破。

在这项数据分析之中，密西根的大学的Kyle Siler等人了1008篇校对的命运，这些校对曾在十多年前投给了三个顶级的Review：《内现代科学年鉴》（Annals of Internal Medicine）、《美国快报》（British Medical Journal）和《柳叶刀》（Lancet）。

他们推测，在这些校对之中，只有62篇再度被这三个季刊之中的一个所刊出。在被不能接纳的刊出文章之中，757篇再度在其他地方刊出，而其余189篇被彻底作对或消失得无影无踪。

同时，数据分析职员还推测，其之中有772篇校对被至少一个季刊的主笔同样不能接纳（desk rejected），而无法送给都对评审委员。在15篇引述叛将最高的刊出文章之中，有12篇经历了这一命运。Siler认为：“这提出异议了一个弊端：他们是担心非传统的数据分析吗？”

《美国快报》的杂志主编Fiona Godlee则告诉Nature News，这些同样不能接纳不一定是经验不足。例如，一篇路透社出众的生物新技术数据分析的科学论文很才会被不能接纳，因为它超出了杂志的诊断范畴。她感叹：“决策是牵涉到与读物的依赖性。我担心渴望引述叛将会成为前进的一段距离。”

Siler也承认，以刊出文章引述叛将来代替质量造成了一些弊端。Nature亦同筹划的一项调查结果显示，世界上引述最多的刊出文章往往是广泛使用的方法，而不是荒诞的突破。

蒙特利尔的大学的Daniele Fanelli认为，另一种替代的方法是通过筹划近期的都对评审委员来评估已刊出科学论文的质量，甚至看看它们确实能减法或成功转化到诊断。“然而，这个工作量非常大。”

如果你的刊出文章碰巧被拒，决心这项数据分析重大突破能高兴一下你撞伤的心灵。删减一下，转投其他季刊，不晓得以后引述叛将很低呢。新的一年快到了，决心大家都能多发paper，发好paper啊。

查看信源定址

主笔： zhongguoxing