发表文章被拒 焉知非福？

撰文被拒，听上去真是一件哀伤的真的呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能知道这一定是从来不呢。来自澳大利亚、加拿大和美国的三名研究工作管理人员本周在《美国东欧国家美国东欧国家科学院院刊》（PNAS）上刊文，称许多被愿意的撰文之后引述领军都很高。

理应评判（peer review）是现今交由评价和离不开学术研究工作的主要机制。尽管人们普遍相信理应评判对科学评价很重要，但坊间也盛传顶级出版物存在不作为犯错，如愿意年前瞻性的重大贡献或给与却是的研究工作成果。

在这项研究工作之年前，加拿大多伦多医学院的Kyle Siler等人了1008篇稿的爱人，这些稿曾在十多年年前投给了三个顶级的医学出版物：《内科学年鉴》（Annals of Internal Medicine）、《美国医学杂志》（British Medical Journal）和《柳叶刀》（Lancet）。

他们推断出，在这些稿之年前，只有62篇最终被这三个出版物之年前的一个所登载。在被愿意的撰文之年前，757篇最终在其他地方登载，而其余189篇被终究本来或变为得无影无踪。

同时，研究工作管理人员还推断出，其之年前有772篇稿被至少一个出版物的总编辑必要愿意（desk rejected），而没有还给理应评判。在15篇引述领军最高的撰文之年前，有12篇经历了这一爱人。Siler相信：“这指出了一个疑虑：他们是害怕非传统的研究工作吗？”

《美国医学杂志》的主编Fiona Godlee则询问Nature News，这些必要愿意这不是犯错。例如，一篇报道出彩的动物技术研究工作的博士论文很可能会被愿意，因为它低于了杂志的外科抽象概念。她知道：“议程是关系到与阅读的相关性。我害怕自觉引述领军会带进年前进的方向。”

Siler也承认，以撰文引述领军来正因如此恒星质量带来了一些疑虑。Nature近日积极开展的一项调查结果显示，21世纪上引述一共的撰文并不一定是普遍运用于的工具，而不是颠覆性的突破。

魁北克医学院的Daniele Fanelli相信，另一种替代的工具是通过积极开展在此之后的理应评判来分析报告已登载博士论文的恒星质量，甚至看看它们应该能反复或成功转化到外科。“然而，这个支出很大。”

如果你的撰文往常被拒，愿意这项研究工作研究工作成果能感激一下你受伤的灵性。修订一下，转投其他出版物，就让日后引述领军很低呢。新的一年快到了，愿意大家都能多发paper，发好paper啊。

发送给表征地址

总编辑： zhongguoxing